Дніпровський апеляційний суд залишив без змін ухвалу суду першої інстанції щодо застосування до Вілкула Олександра Юрійовича запобіжного заходу у вигляді особистої поруки

Сьогодні колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду розглянула апеляційну скаргу прокуратури Дніпропетровської області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2019 року, яким для колишнього голови Дніпропетровської ОДА обрано запобіжний захід у вигляді особистої поруки народного депутата Дмитра Шпенова

Олександр Вілкул підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України (зловживання владою або службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки).

За матеріалами досудового слідства, у 2011 році облдержадміністрація в особі Вілкула О.Ю незаконно передала у строкову платну оренду 20 гектар землі промисловому гіганту. Прокуратура припускає, що земельні ділянки були не державною власністю, а колективною, тобто належали не державі, а ліквідованому колгоспу.

Також, ексгубернатор підозрюється у завданні збитків державі на суму 486 133 грн, спричинених шляхом зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) з земельних ділянок площею 17,9 га, переданих в оренду ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат».

Крім того, посадовець також підозрюється у тому, що видав розпорядження щодо зміни за офіційним зверненням ТОВ “АРТ ЛЕНД” цільового призначення відповідних земель з “орнопридатних угідь (ріллі”) на “пасовища”, а потім на “землі промисловості”

Суд першої інстанції ухвалив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистої поруки вказаного народного депутата на строк досудового розслідування, до 05 листопада 2019 року. Суд також поклав на підозрюваного обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого і суду; повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну місця проживання та місця роботи.

Не погодившись з таким рішенням суду прокуратура Дніпропетровської області подала апеляційну скаргу, у якій прохала застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 17 749 488 грн.

Під час апеляційного розгляду справи прокурор Соколов Є.А заявив, що саме найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у вказаному розмірі здатен забезпечити належну поведінку підозрюваного та забезпечить завдання кримінального процесу.

У свою чергу Вілкул О.Ю, його захисник і поручитель категорично не погоджувались з думкою прокурора, вважаючи, що підозра є необгрунтованою, надуманою, а саме кримінальне провадження було політично замовленим. За поясненнями Вілкула, його у такий спосіб колишня влада намагалась примусити голосувати за законопроекти на свою користь, з чим він був не згоден та неодноразово робив правдиві заяви, критикуючи владу.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення, захисту, поручителя, а також самого підозрюваного колегія суддів Дніпровського апеляційного суду залишила рішення суду першої інстанції, як законне, - без змін, а апеляційну скаргу прокуратури - без задоволення.