П`ять з половиною років за вчинення смертельного ДТП у Дніпрі: Дніпровський апеляційний суд залишив без змін вирок винуватцю

Дніпровський апеляційний суд залишив без змін вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (суд першої інстанції), яким громадянина Д. визнано винним у порушенні правил безпеки дорожнього руху, які спричинили смерть потерпілого (злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України) і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і 6 місяців, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. З нього також стягнуто на користь потерпілої сторони моральну та матеріальну шкоду у розмірі 722 125 грн.

Вказаним вироком громадянина визнано винуватим у тому, що він у середині березня 2018 року, керуючи технічно справним автомобілем «AUDI А6», грубо знехтував правилами дорожнього руху та допустив зіткнення на великій швидкості з автомобілем «Daewoo Lanos». В результаті ДТП водій “Daewoo” отримав тяжкі тілесні ушкодження (сумісна тупа травма тіла, яка супроводжувалась численними переломами кісток скелету, пошкодженням внутрішніх органів та тканин), які призвели до його смерті на місці події. Один з пасажирів, який перебував з загиблим у автівці, отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, інший — перелом ключиці та садни.

З вироком суду першої інстанції не погодились обидві сторони по справі.

Зокрема, захисник обвинуваченого просив колегію суддів Дніпровського апеляційного суду скасувати вирок суду 1-ї інстанції та направити справу на новий розгляд. Він вважав, що суд не довів вину обвинуваченого, прийшов до невірних висновків. Стверджував, що доведеність факту керування транспортним засобом обвинуваченим ґрунтується виключно на показах працівників поліції, які є, на його думку, заінтересованими особами у даному кримінальному провадженні. Також, адвокат вважав безпідставними доводи про те, що транспортним засобом керував саме його клієнт та посилався на те, що у суді не були допитані свідки, які також знаходились в автомобілі «AUDI А6», та один з них міг керувати автомобілем.

Зі свого боку, представник сторони потерпілих просив вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання, скасувати та ухвалити новий, яким призначити винуватцю покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років, з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 3 роки.

За висновками апеляційного розгляду судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини скоєного, у повному обсязі доведено вину Д. у фактично скоєному тяжкому злочині належними, допустимими та достатніми доказами.

Суд обґрунтовано дійшов до висновку, що за кермом вказаного авто була саме та особа, яку засуджено. Саме його було опізнано не лише представниками поліції, а й іншими цивільними особами.

Судом було надано критичну оцінку доводам адвоката та обвинуваченого, що останній не вчиняв вказаного злочину та зазначено, що така позиція є намаганням уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин

За результатами апеляційного розгляду справи скарги захисника обвинуваченого та представника потерпілого залишено без задоволення, а вирок суду Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська як законний, — без змін.