Дніпровський апеляційний суд

20 грудня 2022, 12:17

Наведений нижче перелік справ, призначених до розгляду Дніпровським апеляційним судом- не є офіційним викликом у судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 368 та ст. 369 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій статті 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням викладеного у разі, якщо колегія суддів не постановила ухвалу про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, не повідомила учасників справи про дату судового засідання, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового (спрощеного) провадження.

Повідомлення про розгляд справи (у разі постановлення ухвали про виклик учасників справи для надання пояснень) та надсилання учасникам справи копії судового рішення буде здійснено згідно з вимогами ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України інформуємо про дату призначення до розгляду справ в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

20 грудня 2022 року Дніпровським апеляційним судом постановлено ухвали про призначення в порядку спрощеного провадження по наступним справам

Єдиний унікальний номер справи	Номер провадження	Сторони у справі	Суть позову	Доповідач	Колегія суддів
204/6778/22	22-ц/803/9368/22	Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», Саприкіна Валентина Сергіївна	про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, інфляційні витрати та 3% річних	Куценко Т.Р.	Куценко Т.Р., Демченко Е.Л., Макаров М.О.
201/5005/22	22-ц/803/8575/22	Вовк Вадим Сергійович Парханова Олена Іллівна Приватне підприємство “Веслава-Партнер”	за апеляційною скаргою Вовка Вадима Сергійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом Вовка Вадима Сергійовича до приватного підприємства «Веслава- партнер» про визнання неправомірною діяльності, скасування наказу про звільнення, зміну формулювання підстав звільнення та зобов’язання вчинити певні дії	Петешенкова М.Ю.	Петешенкова М.Ю. Городнича В.С. Лаченкова О.В.
176/967/22	22-ц/803/5011/22	Тринкаль Тетяна Іванівна Шашликов Денис Геннадійович ТОВ “Фінансова компанія “Онлайн Фіананс”	за апеляційною скаргою Тринкаль Тетяни Іванівни на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2022 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Тринкаль Тетяни Іванівни до товариства з обмеженоювідповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Ошурко Микола Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню	Петешенкова М.Ю.	Петешенкова М.Ю. Городнича В.С. Лаченкова О.В.
203/216/22	22-ц/803/8012/22	АТ “Українська залізниця” Регіональна філія “Придніпровська залізниця” АТ “Українська залізниця” Пасічник Денис Миколайович Смук Михайло Ілліч	за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська Залізниця» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2022 року у цивільній справ за позовом Пасічника Дениса Миколайовича до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» про визнання незаконним наказу та скасування наказу про відсторонення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу	Петешенкова М.Ю.	Петешенкова М.Ю. Городнича В.С. Лаченкова О.В.
199/4166/21	22-ц/803/8652/22	АТ КБ “Приватбанк” Сокуренко Наталія Вікторівна Романенко Олена Вячеславівна	за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Романенко Олени Вячеславівни про стягнення заборгованості	Петешенкова М.Ю.	Петешенкова М.Ю. Городнича В.С. Лаченкова О.В.
201/12670/21	22-ц/803/8609/22	Благута Анатолій Олександрович Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної адміністрації Директор Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної адміністрації Ірина Понікарова ГУ Державна казначейська служба України у Дніпропетровській області	за апеляційною скаргою Благути Анатолія Олександровича на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2021 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом Благути Анатолія Олександровича до Держави України в особі Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України Дніпропетровської області, Директора Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації Понікарової Ірини Валентинівни провідшкодування шкоди за посягання Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації та директора Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації Понікарової Ірини Валентинівни на гарантію права на життя та гарантію права на безпечне для життя і здоров’я довкілля, які встановлені статтями 3 та 50 Конституції України, а саме не вчинення превентивних дій щодо усунення загрози життю та здоров’ю співавторів технології Благути «Екотерм» та усіх громадян України від онкологічних та інших захворювань пов’язаних із викидами шкідливих речовин при виробництві енергії, та іншими загрозами, у відповідності до статті 2 параграфу 1 Європейської конвенції з прав людини та Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шляхом переведення роботи енергетичних агрегатів на замкнений цикл роботи за технологією «Екотерм» та порушення особистих немайнових та майнових прав, зокрема посягання на гарантію екологічних прав, гарантію захисту прав інтелектуальної власності та на ділову репутацію співавторів технології Благути «Екотерм» та Благодійного фонду «Екологія-Геос»	Петешенкова М.Ю.	Петешенкова М.Ю. Городнича В.С. Лаченкова О.В.
191/2883/18	22-ц/803/8918/22	АТ КБ “Приватбанк” Третяк Анна Олександрівна	за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до Третяк Анни Олександрівни про стягнення заборгованості	Петешенкова М.Ю.	Петешенкова М.Ю. Городнича В.С. Лаченкова О.В.

20 грудня 2022 року Дніпровським апеляційним судом постановлено ухвали про призначення в порядку спрощеного провадження по наступним справам