Наведений нижче перелік справ, призначених до розгляду Дніпровським апеляційним судом- не є офіційним викликом у судове засідання.
Відповідно до ч.1 ст. 368 та ст. 369 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій статті 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З урахуванням викладеного у разі, якщо колегія суддів не постановила ухвалу про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, не повідомила учасників справи про дату судового засідання, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового (спрощеного) провадження.
Повідомлення про розгляд справи (у разі постановлення ухвали про виклик учасників справи для надання пояснень) та надсилання учасникам справи копії судового рішення буде здійснено згідно з вимогами ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України інформуємо про дату призначення до розгляду справ в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.
24 березня 2026 року Дніпровським апеляційним судом постановлено ухвали про призначення в порядку спрощеного провадження по наступним справам:
| Єдиний унікальний номер справи | Номер провадження | Сторони у справі | Суть позову | Доповідач | Колегія суддів |
| 190/2133/25 | 22-ц/803/5235/26 | За апеляційною скаргою Супрун Юлії Вікторівни на рішення П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до Супрун Юлії Вікторівни |
про стягнення заборгованості | Свистунова О.В | Свистунова О.В. Ткаченко І.Ю. Пищида М.М. |
| 205/19629/25 | 22-ц/803/5436/26 | за апеляційною скаргою представника Гіпіча Павла Петровича - адвоката Козаченка Владислава Віталійовича на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2026 року по справі за позовом Гіпіча Павла Петровича до Якуніної Ксенії Русланівни, третя особа: Відділ опіки і піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради | про встановлення способу участі батька у вихованні дитини та зобов’язання не чинити перешкоди | Макаров М.О. |
Макаров М.О. Петешенкова М.Ю. Городнича В.С. |
|
191/6262/25 |
22-ц/803/5580/26 |
за апеляційною скаргою представника Бобка Олега Сергійовича - адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2026 року по справі за позовною заявою Градової Аліни Олександрівни до Бобка Олега Сергійовича |
про стягнення аліментів на повнолітню дитину | Макаров М.О. |
Макаров М.О. Петешенкова М.Ю. Городнича В.С. |
|
184/2195/25 |
22-ц/803/5397/26 | за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” на рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” до Щелкунової Катерини Віталіївни | про стягнення заборгованості за кредитним договором | Макаров М.О. |
Макаров М.О. Петешенкова М.Ю. Городнича В.С. |
_03_03.png)
